Complementa a notebook-infraestructura-transporte.md, que responde una pregunta acotada ("¿puede una PWA sin instalar nada emitir un beacon de corto alcance en iOS/Android?"). Este notebook es más amplio: cataloga protocolos de transporte físico real (BLE, LoRa, satelital, acústica submarina, VLF minero, radio profesional, tactical data links) con ficha técnica de ingeniería, literatura citada, y a qué vertical de las que estudia NumChat encajaría cada uno — de menos a más costoso, no por preferencia técnica. Es de mercado, no de código: nada aquí está implementado ni comprado, es el mapa para decidir qué camino de hardware evaluar cuando cada vertical pase de roadmap a piloto real.
Notebook vivo — se ampliará con fecha si se prueba hardware real o cambian precios/specs de mercado.
Tomadas del cartucho ya construido (Situaciones Críticas / Air-Gap, en producción) y del informe de
verticales críticas (scripts/critical_verticals_report_template.html), que documenta objetivos de diseño
no construidos ni validados en campo:
| # | Vertical | Infraestructura ya instalada hoy (según el informe) | Limitación crítica |
|---|---|---|---|
| V1 | Situaciones Críticas (bomberos/rescate/protección civil, el cartucho ya en producción) | Ninguna específica — es el caso genérico "sin red" | Cualquier canal corto alcance cross-platform sirve de partida |
| V2 | Minería Profunda y Derrumbes | Leaky feeder (coaxial radiante), fibra óptica, radio VHF/UHF analógico | El cable es frágil ante derrumbes; el Wi-Fi no penetra roca |
| V3 | Submarinos y Buceo Técnico | Transmisores VLF terrestres unidireccionales, acústica ultrasónica 20-40kHz | El agua salada absorbe la RF; la acústica sufre atenuación y multitrayecto |
| V4 | Satélites y Aeronaves (UAVs) | Enlaces RF banda L/UHF, constelaciones LEO, compresión CCSDS | Coste del ancho de banda satelital, congestión espectral |
| V5 | Defensa y Ejército (guerra electrónica) | Link 16/JTIDS, Link 22, STANAG 5516, banda L 960-1215MHz | Exige línea de vista; TDMA complejo; saturación por voz digital |
Resumen — el detalle de viabilidad desde una PWA (qué API de navegador cubre cada uno, y por qué iOS bloquea la mayoría) ya está en notebook-infraestructura-transporte.md. Aquí se listan como protocolo de mercado, independientemente del navegador — es decir, viables ya con wrapper nativo (Capacitor) o firmware propio (wearable/dongle).
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Banda | 2.4GHz ISM, 40 canales de 2MHz |
| Alcance | 10-100m (BLE 5 Long Range/Coded PHY llega a ~400m en línea de vista) |
| Tasa de datos | 125kbps-2Mbps según PHY |
| Consumo | Microamperios en reposo; en advertising continuo agota una batería de 1000mAh en ~10h, pero con duty cycle real (anuncia unos segundos, duerme el resto) la misma batería dura meses |
| Coste hardware | Chip nRF52832/ESP32 ~2-5€ en volumen; placa dev ~10-20€ |
| Madurez | Estándar maduro (Bluetooth SIG), BLE Mesh 1.0 ya especificado para malla multi-salto |
| Vertical(es) | V1 — patrón exacto para "muchos móviles gritando SOS, uno escuchando" sin emparejar |
Coste de despliegue: el más bajo de todo este catálogo si se acepta un wrapper nativo — coste marginal cero de hardware si se usa el propio móvil (rol periférico BLE ya existe en Android/iOS nativo, solo bloqueado en la Web Bluetooth API).
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Banda | 2.4GHz (global) / 868-915MHz (regional) |
| Alcance | 10-100m por salto, malla multi-salto extiende el alcance total |
| Tasa de datos | 20-250kbps |
| Consumo | Muy bajo, pensado para sensores de años de batería con pila de botón |
| Coste hardware | Chips ~2-4€; módulos dev ~15-25€ |
| Madurez | Estándar maduro (Zigbee Alliance/CSA), Thread es la base de Matter (domótica) |
| Vertical(es) | V1 (equivalente doméstico a BLE mesh, útil para malla de sensores fijos en un puesto de mando) |
Sin ventaja clara sobre BLE mesh para el caso "móvil de bolsillo"; interesante solo si se despliegan sensores fijos dedicados (ej. detectores de gas en V2, ver sección D).
Alcance de centímetros, solo lectura/escritura de etiqueta pasiva al tocar. Descartado para cualquier vertical de NumChat salvo un caso muy específico: credencial/identificación de operador al tocar un puesto fijo (no transporte de mensaje). Coste: prácticamente cero (tags NFC pasivos <1€).
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Banda | 6-10GHz, pulsos de impulso radio (no portadora continua) |
| Alcance | Hasta ~100m |
| Precisión de posicionamiento | ~10cm (time-of-flight) + ±5° (ángulo de llegada) — esto es lo que aporta frente a BLE, no más alcance |
| Tasa de datos | Hasta 6.8Mbps (chip Qorvo DW3220) |
| Coste hardware | Módulo Qorvo DWM3000 ~15-25€ en tienda (sin volumen) |
| Madurez | Estándar maduro, ya en iPhone (U1/U2) y muchos Android gama alta |
| Vertical(es) | V2 (localización de precisión de un minero atrapado dentro de una galería, complementando la baliza VLF de sección D) |
UWB no es competencia de BLE/LoRa para transportar el mensaje — es complementario para saber a qué metros exactos está quien lo envía, algo que en un derrumbe (V2) importa tanto como el mensaje mismo.
Descartado como API web (ver notebook de infraestructura), pero como protocolo de mercado sigue siendo relevante para un wrapper nativo Android: alcance mayor que BLE (~200m), throughput de Wi-Fi real. Sin soporte nativo en iOS más allá de AirDrop (protocolo propietario cerrado de Apple, no reutilizable). Vertical: V1, solo en despliegues Android-only (ej. un cuerpo de bomberos con flota de dispositivo único).
Alcance de línea de vista directa, inmune a ruido acústico. Descartado como solución universal (rotura de plataforma en iOS, y "el móvil en el bolsillo" no tiene línea de vista en una emergencia real) — ver detalle en el notebook de infraestructura. Sin coste de hardware adicional (flash/cámara ya integrados), pero de aplicabilidad muy limitada a ningún vertical salvo señalización visual complementaria (destello de "aquí estoy" para un rescatista que ya tiene línea de vista, V1/V2).
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Banda | Sub-GHz regional: 863-870MHz (Europa), 902-928MHz (EEUU/Latam), 779-787MHz (China), 433MHz (uso libre secundario) |
| Alcance | 2-5km en entorno urbano típico; decenas de km con línea de vista y buena antena |
| Tasa de datos | 0.3-50kbps (spreading factor SF7-SF12; cada incremento de SF dobla duración de transmisión a cambio de ~3dB más sensibilidad) |
| Link budget (chip SX1262) | 170dB, sensibilidad -148dBm a SF12/125kHz — permite 10km+ en condiciones favorables |
| Consumo (SX1262) | 4.2mA en recepción activa; microamperios en reposo |
| Coste hardware | Chip SX1262 ~3-6€; módulo/placa dev completa (Heltec LoRa32 V3) ~20-25€ |
| Coste operativo | Cero si es red propia (no LoRaWAN público) — no requiere suscripción a operador |
| Madurez | LoRa Alliance, especificación LoRaWAN 1.0.3/1.1 estable |
| Vertical(es) | V1 (baliza SOS de largo alcance), V2 (galería/superficie, complementando o sustituyendo leaky feeder en tramos sin colapso) |
Ya identificado en el notebook de infraestructura como "camino 3" (LoRa/mesh de largo alcance) — este notebook lo confirma como la opción de mercado más madura y barata para llevar NumChat más allá del alcance acústico/BLE sin saltar directamente a satélite.
No son un protocolo de radio nuevo, son la capa de aplicación/malla que corre sobre el mismo hardware LoRa de B.1 — el candidato más directo para un piloto real de NumChat sobre LoRa sin escribir el stack de malla desde cero.
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Hardware | ESP32 + módulo LoRa (SX1262/SX1276), el mismo de B.1 |
| Alcance por salto | 2-5km típico; récords comunitarios de 100km+ vía malla, hasta 331km en condiciones extremas de línea de vista |
| Routing | Meshtastic: managed flooding, todo nodo repite, máx. 7 saltos. MeshCore: source-routing dedicado, nodos cliente no repiten, hasta 64 saltos — mejor autonomía de batería en el nodo cliente |
| Coste hardware | Heltec LoRa32 V3 ~21€ (nodo básico); WisMesh Pocket V2 ~99€ (terminal listo con GPS/pantalla/batería 3200mAh) |
| Coste software | Meshtastic: gratis end-to-end (código abierto). MeshCore: firmware base MIT gratis, extras de gestión remota ~10€ |
| Madurez | Comunidad activa, ambos proyectos vivos en 2026; MeshCore es más reciente, con foco en robustez de malla grande |
| Vertical(es) | V1 — es la ruta de menor riesgo para pasar del canal acústico actual a un beacon real de kilómetros sin fabricar firmware propio desde cero |
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Banda | Sub-GHz (868MHz Europa, 902MHz EEUU), UNB (Ultra Narrow Band) |
| Alcance | Récord de campo de 280km; cobertura práctica de 149dB |
| Tasa de datos | ~100bps — solo para paquetes muy pequeños (encaja de forma casi literal con el mensaje de 4 bytes de NumChat) |
| Consumo | El más bajo de las LPWAN con licencia de operador — incluso más eficiente que LoRaWAN |
| Coste operativo | Requiere suscripción a red de operador Sigfox (no es red propia como LoRa) |
| Madurez | Cobertura de operador variable por país — verificar disponibilidad real antes de diseñar sobre esto |
| Vertical(es) | V1 (si hay cobertura de operador en la zona de despliegue), marginal para V2/V3 (necesita estación base de superficie, no ayuda bajo tierra/agua) |
El tamaño de paquete de Sigfox es una casualidad casi perfecta para un protocolo de 4 bytes — pero depender de cobertura de un operador tercero rompe la premisa "air-gap" del proyecto (ver MEMORY.md — la filosofía de NumChat es funcionar sin infraestructura de terceros). Encaja mejor como puente opcional en zonas con cobertura, no como vía principal.
| Parámetro | NB-IoT | LTE-M |
|---|---|---|
| Tasa de datos | Hasta 250kbps | Hasta 1Mbps |
| Cobertura (MCL) | 164dB | 160dB |
| Latencia | Más alta, optimizado para estático | <200ms, apto para movilidad |
| Coste módulo | Similar a LTE-M | ~5-7€ |
| Coste operativo | ~0.50-1.50€/dispositivo/mes | Similar |
| Vertical(es) | V1 (zonas con cobertura celular parcial), no aplica a V2/V3 (requiere torre celular, inexistente bajo tierra/agua) |
Mismo problema que Sigfox respecto a la filosofía air-gap: dependen de infraestructura de operador móvil existente. Relevante solo como fallback cuando hay cobertura y se quiere ahorrar batería frente a LTE normal — no como vía de emergencia "sin red".
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Banda | Sub-1GHz (900MHz aprox., regional) |
| Alcance | ~1-1.5km (hasta 2600ft/~800m documentado en producto comercial con antena de 2dBi) |
| Tasa de datos | 150kbps-78Mbps teórico; ~6Mbps reales en canal de 2MHz a 1km |
| Dispositivos por AP | Hasta 8191 teóricos; 1024 nodos ya soportados en módulos comerciales (Silex) |
| Coste hardware | Kit de desarrollo ~99€; módulos individuales 20-320€ según forma/volumen |
| Madurez | Estándar IEEE ratificado, pero adopción de mercado todavía nicho (~2026) frente a LoRa |
| Vertical(es) | V1 — único protocolo de esta lista que da throughput real de Wi-Fi (imágenes, no solo 4 bytes) a distancia LPWAN; interesante si NumChat evoluciona a adjuntar algo más que el código de 4 bytes |
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Banda | 380-400MHz / 410-430MHz / 800MHz según país |
| Canalización | 25kHz, TDMA de 4 slots (equivalente a 6.25kHz por canal lógico) |
| Tasa de datos | Hasta 28.8kbps simultáneo con voz |
| Uso ya real | Estándar dominante de policía/bomberos/rescate en Europa — establecimiento de llamada rápido, cifrado nativo, llamada de grupo prioritaria |
| Coste | Terminales e infraestructura de red (controladores, licencia de espectro) — el más caro de las PMR digitales |
| Vertical(es) | V1 — no como transporte que NumChat fabrique, sino como canal de datos ya desplegado sobre el que un mensaje de 4 bytes podría viajar como SDS (Short Data Service) si se integra con la red TETRA existente de un cuerpo de bomberos/policía |
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Banda | VHF/UHF con licencia (160/400/800MHz) |
| Canalización | TDMA de 2 slots en 12.5kHz |
| Datos | Muy limitado (SDS tipo SMS, reporte de posición) — no voz+datos simultáneo pleno como TETRA |
| Coste | Terminales e infraestructura sensiblemente más baratos que TETRA — la alternativa "económica" cuando no se necesita todo lo que ofrece TETRA |
| Vertical(es) | V1, para organizaciones que ya tienen flota DMR y no TETRA (más común en logística/seguridad privada que en servicios de emergencia estatales) |
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Banda | VHF (144-146MHz típico) |
| Modulación | AFSK Bell 202 a 1200 baudios (VHF); FSK 300 baudios en HF |
| Uso ya real | Reporte de posición y estado en comunicaciones de emergencia de radioaficionados (ARES/RACES) — probado en despliegues reales de desastre cuando cae toda red convencional |
| Coste | El más bajo de toda la sección C — un TNC por software (Direwolf) corre sobre una tarjeta de sonido normal, sin hardware dedicado; el coste real es la licencia de radioaficionado y un transceptor VHF (~100-200€) |
| Limitación | Requiere operador con licencia de radioaficionado — no es un canal "para cualquiera" como pretende ser NumChat |
| Vertical(es) | V1, como red de respaldo específicamente para el escenario de colapso total de infraestructura (terremoto/huracán), coordinado por voluntariado de radioafición ya organizado en la mayoría de países |
La infraestructura ya instalada en minas reales (leaky feeder, fibra) fue documentada en el informe de verticales — se resume aquí y se añade la pieza que faltaba: la comunicación Through-the-Earth (TTE) que sobrevive a un derrumbe, cuando el cable físico se ha roto.
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Banda | VLF 3-30kHz / ULF 300Hz-3kHz |
| Principio físico | Inducción magnética digital — la señal atraviesa roca, hormigón, metal y escombro porque no depende de propagación electromagnética convencional de alta frecuencia |
| Producto de referencia real | Vital Alert CanaryLink — voz y datos bidireccional a través de tierra, demostrado en mina activa en Chile |
| Alcance | Cientos de metros de roca sólida según el sistema — variable según mineral (conductividad del terreno afecta mucho, no hay una cifra universal) |
| Coste | Sistema propietario de nicho industrial — coste de entrada alto frente a una red LoRa genérica, pero es la única tecnología con historial real de supervivencia a derrumbe |
| Vertical(es) | V2 — es la pieza que el informe de verticales identifica como objetivo de diseño ("ondas VLF/ULF para un mensaje semántico de 4 bytes sin cables") — un mensaje de 4 bytes de NumChat es una carga casi trivial para un sistema VLF pensado originalmente para voz completa |
Cable coaxial con fugas deliberadas que actúa como antena continua a lo largo de la galería. Es la infraestructura ya presente en minas reales, no algo que NumChat tenga que desplegar — pero es precisamente lo que se rompe en un derrumbe (limitación crítica documentada en el informe). NumChat podría integrarse como señal de datos sobre este cable mientras esté intacto, con VLF (D.1) como plan B cuando se rompe.
No es un protocolo de transporte de NumChat, pero es la referencia de ingeniería para el caso "víctima bajo
escombros" ya investigado en el notebook de infraestructura: los detectores USAR profesionales (LEADER,
Delsar) combinan sensor acústico (alcance 1.5-7.5m a través de escombro) + sensor sísmico (alcance 15-45m,
3-6x más lejos) — confirma por qué la vía de navigator.vibrate() contra el material (ya prototipada en
vibracion-sos/) apunta al sensor correcto, aunque el transporte real de un mensaje NumChat
completo en V2 dependa de D.1, no de vibración de móvil de serie.
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Banda de frecuencia | Variable por modelo — EvoLogics S2CR 7/17 opera en 7-17kHz |
| Alcance | EvoLogics S2CR 7/17: hasta 8000m. Teledyne Benthos ATM-900: 2-6km típico, más en condiciones favorables |
| Tasa de datos | EvoLogics S2CR: 6900bps. Teledyne Benthos ATM-900: 80bps (frequency-hopped, más robusto) hasta 15360bps (PSK, más rápido pero más sensible a multitrayecto) |
| Coste | Gama profesional: 4500-12000€ por unidad (EvoLogics TINY/Compact, Teledyne Benthos D297, Sonardyne AvTrak 6 Nano) |
| Vertical(es) | V3 — es el estándar de la industria offshore/naval; sobredimensionado en coste para un mensaje de 4 bytes, pero es lo único con historial real de operación en agua salada profunda |
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Origen | Proyecto académico open-source (TUHH, Hamburgo) |
| Alcance | 150m y más, documentado en pruebas reales |
| Coste | ~600€ por unidad (200€ PCB+componentes + 400€ del hidrófono) — 7-20x más barato que el equivalente comercial (EvoLogics/Sonardyne, 9000-12000£) |
| Diseño | 3 placas apiladas (main/receptor/transmisor), componentes COTS, esquemas y firmware públicos |
| Soporta | Comunicación y ranging (posicionamiento) sin hardware adicional |
| Vertical(es) | V3 — el punto de entrada real para prototipar NumChat bajo el agua sin comprometerse al presupuesto de la gama profesional; encaja bien con la filosofía de mensaje corto de 4 bytes, que no necesita los 6900bps de un EvoLogics |
Los transmisores VLF terrestres de gran potencia (el mismo principio de banda que D.1, pero para atravesar metros de agua salada, no roca) permiten a un submarino sumergido recibir mensajes cortos sin salir a superficie — pero son estaciones fijas de gran escala (antenas de kilómetros), no algo replicable en un dispositivo NumChat. Se documenta como contexto de la limitación real ("el agua salada absorbe la RF") citada en el informe de verticales, no como candidato de implementación.
Mención de mercado: existe tecnología de enlace óptico submarino (longitud de onda azul-verde, la que menos absorbe el agua) para alta tasa de datos a corta distancia con línea de vista directa. Interesante solo para un caso muy específico (buzo a buzo, visibilidad de agua clara) — no resuelve el caso general de V3 (rescate, sin línea de vista garantizada). No se ha investigado a fondo especificación/coste en esta pasada — queda como pregunta abierta si V3 avanza más allá de la acústica.
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Cobertura | Global real (constelación LEO Iridium, única con cobertura polar completa) |
| Tamaño de mensaje | Hasta 1960 bytes (mobile-originated) / 1890 bytes (mobile-terminated) — un mensaje NumChat de 4 bytes es una fracción mínima de un solo paquete SBD |
| Latencia | 5-20 segundos según tamaño |
| Coste hardware | Módulo 9603, el transceptor SBD más pequeño fabricado por Iridium |
| Coste operativo | Tarifa por mensaje/comprobación de buzón (del orden de céntimos por operación) + suscripción mensual variable según plan/revendedor |
| Vertical(es) | V4 — el estándar de facto para telemetría satelital de mensaje corto; también aplicable como respaldo de V1 en zonas rurales sin cobertura celular ni LoRa (búsqueda y rescate en montaña, por ejemplo) |
| Proveedor | Módulo/precio hardware | Coste operativo | Nota técnica |
|---|---|---|---|
| Swarm (ahora parte de SpaceX) | — | Plan básico: hasta 750 paquetes/mes, cada paquete hasta 200 bytes | Producto original discontinuado tras adquisición por SpaceX — revisar estado de servicio antes de diseñar sobre él (ver Blues "post-Swarm era") |
| Myriota | Kit de desarrollo ~199€ (incluye 2 módulos + 3 meses de datos) | Desde ~0.99€/dispositivo/mes (plan híbrido 5G+satélite, 2026) hasta ~500€/mes por 1MB en planes anteriores — rango muy amplio, verificar plan vigente | Migrando a NB-IoT NTN (3GPP Release 17) — converge con el estándar celular, no protocolo propietario cerrado |
| Astrocast | Módulo Astronode S ~49€ | No públicado en fuentes consultadas | Banda S, orientado a IoT de bajísimo consumo |
Vertical(es): V4 — esta familia es la más alineada con la filosofía de NumChat de todo el catálogo satelital: paquetes minúsculos, consumo de microvatios, pensados para exactamente el tipo de carga (unos bytes) que ya produce el protocolo de 4 bytes. El riesgo de mercado es la inestabilidad del sector (caso Swarm) — conviene no atarse a un proveedor único.
| Parámetro | Valor (2026) |
|---|---|
| Cobertura | 650+ satélites D2C activos, servicio de texto en 22 países |
| Ancho de banda | 7-10Mbps por haz compartido entre todos los usuarios del haz (fase inicial) — mensajería y datos ligeros, no banda ancha |
| Latencia | 20-40ms en el enlace de banda ancha general; el servicio D2C hereda esa órbita baja (340-550km) frente a los 600ms+ de un geoestacionario clásico |
| Coste | Add-on de ~10€/mes sobre un plan de móvil ya compatible (no requiere terminal dedicado — funciona con el móvil normal del usuario) |
| Vertical(es) | V1 — el candidato más disruptivo a medio plazo: si D2C se generaliza, un móvil sin ningún hardware NumChat adicional podría enviar el mensaje de 4 bytes por SMS satelital cuando no hay cobertura terrestre, sin dongle ni wearable. Todavía en fase de rollout (texto ya, datos empezando en 2026) — no asumir disponibilidad universal todavía |
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Terminal | 1500-3000£ |
| Tasa de datos | Hasta 492kbit/s (background IP), streaming garantizado ~650kbps |
| Latencia | 0.6-1.5s (background IP), 0.8-1s (streaming) |
| Coste operativo | ~50€/mes de línea + ~7€/MB, o planes desde ~63€/mes por 20MB hasta ~2625€/mes por 5000MB |
| Vertical(es) | V4, solo para el extremo de gama alta (puesto de mando con presupuesto de operación, no dispositivo de campo individual) — el coste por byte es órdenes de magnitud peor que Iridium SBD o las constelaciones IoT de F.2 para un mensaje de 4 bytes; tiene sentido solo si esa misma terminal ya se usa para voz/datos generales y NumChat viaja gratis como carga adicional mínima |
Ya documentado con más detalle en el propio informe de verticales (critical_verticals_report_template.html,
secciones 3-5) — se amplía aquí con specs verificadas de esta pasada.
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Banda | L-band, 960-1215MHz (el propio informe ya lo documenta correctamente; ojo — alguna fuente de mercado indexada confunde esto con HF, la cifra correcta y verificada por el ecosistema NATO/STANAG es L-band UHF) |
| Acceso al medio | TDMA, exige línea de vista directa |
| Tasa de datos | 31.6 / 57.6 / 115.2kbps |
| Voz | Dos canales digitales, 2.4kbit/s o 16kbit/s combinables |
| Coste terminal | >100.000USD (el propio informe cita esta cifra como referencia de mercado) |
| Vertical(es) | V5, gama más alta de todo el catálogo — un mensaje NumChat de 4 bytes cabría en una fracción mínima de un slot TDMA de Link 16, pero integrar contra este estándar exige certificación militar, no solo compatibilidad de radio |
Evolución de Link 16: añade banda HF además de UHF, lo que permite alcance más allá de línea de vista (BLOS) usando propagación ionosférica en HF. Reutiliza los mensajes J-series de STANAG 5516 más mensajes F-series propios. Mismo orden de coste que Link 16 — terreno exclusivamente de integración con fuerzas armadas ya equipadas, no de despliegue nuevo.
MELPe (STANAG 4591, 600-2400bps) y Codec 2 (300-450bps, sin cifrado nativo) ya están comparados en el informe de verticales frente al "protocolo NumChat" (~3bps equivalente) — se listan aquí solo como referencia de para qué tipo de canal de voz/datos de bajísimo ancho de banda ya opera el ejército, útil para dimensionar cuánto margen de sobra tiene un mensaje de 4 bytes frente a esos estándares.
Coste aproximado de entrada (hardware de un solo nodo/terminal, sin contar infraestructura de red compartida como estaciones base o satélites, que ya existen y se paga por uso). Cifras de mercado 2026, no medidas por NumChat.
| Orden | Protocolo | Coste aprox. | Vertical(es) | Nota |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Wi-Fi Direct / Wi-Fi Aware (wrapper nativo) | 0€ (hardware ya en el móvil) | V1 | Solo Android |
| 2 | BLE beacon/mesh (wrapper nativo) | 0-5€ marginal (hardware ya en el móvil) | V1 | El candidato más inmediato tras el canal acústico actual |
| 3 | NFC | <1€ (tag pasivo) | V1 | Solo credencial/toque, no broadcast |
| 4 | APRS/AX.25 (radioafición) | ~100-200€ (transceptor VHF) + licencia | V1 | Requiere operador con licencia |
| 5 | Zigbee/Thread | ~15-25€ (módulo) | V1 | Sensores fijos, no móvil de bolsillo |
| 6 | LoRa / Meshtastic / MeshCore | ~20-100€ (nodo ESP32+LoRa a terminal listo) | V1, V2 (superficie/galerías intactas) | El más maduro para pasar a beacon real de km |
| 7 | UWB | ~15-25€ (módulo) | V2 | Complementa, no sustituye, transporte de mensaje |
| 8 | Sigfox / NB-IoT / LTE-M | ~5-10€ módulo + suscripción operador | V1 (con cobertura) | Depende de operador tercero — tensión con filosofía air-gap |
| 9 | Wi-Fi HaLow | ~99€ (kit dev) | V1 | Único con throughput real, no solo 4 bytes |
| 10 | DMR | Cientos de € por terminal | V1 | Alternativa barata a TETRA si ya hay flota DMR |
| 11 | Acústica submarina open-source (AHOI) | ~600€ | V3 | Punto de entrada real a submarino |
| 12 | Starlink Direct-to-Cell | ~10€/mes add-on (sin terminal dedicado) | V1 (respaldo sin cobertura terrestre) | Aún en rollout, no asumir disponibilidad universal |
| 13 | Satélite IoT (Swarm/Myriota/Astrocast) | ~50-200€ módulo + 1-500€/mes según plan | V4 | El más alineado en tamaño de paquete con NumChat |
| 14 | TETRA | Miles de € (terminal + red) | V1 | Ya desplegado en bomberos/policía — integrar, no fabricar |
| 15 | VLF/ULF Through-the-Earth (CanaryLink) | Sistema propietario de nicho, gama alta industrial | V2 | Única tecnología con historial real de supervivencia a derrumbe |
| 16 | Iridium SBD | Cientos de € módulo + tarifa por mensaje | V4 | Cobertura polar global real |
| 17 | Acústica submarina profesional (EvoLogics/Teledyne/Sonardyne) | 4500-12000€ | V3 | Estándar de industria offshore |
| 18 | Inmarsat BGAN/IsatPhone | 1500-3000£ terminal + ~50-2600€/mes | V4 | Gama alta, sentido solo si ya se usa para voz/datos generales |
| 19 | Link 16 / Link 22 (STANAG 5516/5522) | >100.000USD terminal | V5 | Exige certificación militar, no solo compatibilidad de radio |
Lectura de la tabla: no hay un único "ganador" — el patrón que emerge es que V1 tiene el abanico más amplio de opciones baratas (filas 1-10), V2 depende de una tecnología de nicho cara pero insustituible (VLF, fila 15) para el caso de derrumbe real, V3 tiene un punto de entrada barato real (AHOI, fila 11) antes de saltar a la gama profesional, y V4/V5 son inherentemente caros porque dependen de infraestructura orbital o militar que nadie construye a medida para un solo cliente.
Las 5 verticales de arriba son las que ya tiene el informe de verticales críticas. Añadido 2026-09-11: un barrido de qué otros mercados comparten la misma tesis de NumChat (canal degradado, sin red, mensaje corto que sobrevive donde un paquete de datos normal no llega) — no verticales elegidas ni cartuchos empezados, es el mapa de candidatos para decidir el 6º/7º caso de estudio.
| Vertical candidata | Por qué encaja | Protocolo relevante (de las secciones A-G) | Nota |
|---|---|---|---|
| Rescate en montaña / avalanchas (SAR alpino) | Sub-mercado ya real de "buscar a alguien enterrado", con estándar propio: el ARVA/DVA (beacon de avalancha) | Nuevo — ver I.2 | Distinto de V1 genérico: tiene certificación y mercado deportivo propios (Ortovox, Mammut, BCA), no solo institucional |
| Espeleología (cuevas) | Mismo problema físico que V2 (roca sólida, sin línea de vista, sin cable) a menor escala de industria | D.1 (VLF/ULF Through-the-Earth) | Confirmado por la propia literatura de avalancha: un beacon de 457kHz solo alcanza ~17-20m bajo roca — no sustituye al VLF de minería, lo confirma como la única vía real también aquí |
| Ferrocarril — túneles y metro | Mismo patrón que minería: infraestructura de comunicación ya instalada (GSM-R/ETCS) que puede romperse en un incidente de túnel | C.1 (viajar dentro de un canal de operador ya desplegado, como TETRA en V1) + D.1 si el túnel colapsa | GSM-R ya tiene su propia llamada de emergencia de máxima prioridad (Railway Emergency Call) — el ángulo de entrada realista es integrarse ahí, no competir con ella |
| Construcción de gran altura / obra civil (rascacielos, túneles urbanos, metro en obra) | Mismo problema de "estructura de hormigón/metal que bloquea RF normal" que V2, pero en entorno urbano con presupuesto de obra, no de minería | B.1 (LoRa por planta/nivel) + D.1 en tramos sin cable | Mercado con menos literatura específica que minería — no investigado a fondo en esta pasada |
| Energía — subestaciones y centrales (jaula de Faraday metálica) | Estructuras metálicas bloquean RF de forma parecida a la roca; alta interferencia electromagnética propia de la instalación | D.1 (inducción magnética, mismo principio que atraviesa metal) | Pendiente de investigar si existe ya un CanaryLink-equivalente para este sector, o si es terreno nuevo |
| Vertical candidata | Estándar ya existente | Ficha técnica | Encaje con NumChat |
|---|---|---|---|
| Rescate en avalancha (montaña/esquí) | Baliza de avalancha 457kHz (estándar desde 1996, tolerancia ±80Hz desde 2001) | Alcance en espacio libre ~30m, hasta ~100m con antena optimizada; diseño de bajísimo consumo, autonomía de temporada completa con pilas AA | NumChat no sustituye el beacon (ya es el estándar mundial, todo esquiador de montaña lo lleva) — el encaje real sería un cartucho de mensajes cortos que viaje sobre la misma banda para coordinar equipos de rescate más allá del simple "aquí estoy", algo que el estándar actual no cubre |
| Marítimo comercial y pesca (no militar, no buceo — barco de superficie) | DSC (Digital Selective Calling) en VHF marino canal 70, AIS-SART, EPIRB/COSPAS-SARSAT (406MHz) | EPIRB: baliza satelital de emergencia, activación automática al hundimiento, localización global vía constelación COSPAS-SARSAT | Encaje con F.1/F.2 (mismo tipo de baliza satelital de mensaje corto que ya cubre el catálogo) — la novedad de mercado es "hombre al agua" individual (MOB), donde hoy la mayoría de tripulación no lleva baliza propia, solo el barco |
| Aviación general / rescate aéreo | ELT (Emergency Locator Transmitter) 406MHz, mismo ecosistema COSPAS-SARSAT que EPIRB marítimo | Activación automática por impacto, mensaje de identificación + posición GPS | Mismo encaje que EPIRB — F.1/F.2, aplicado a aeronave ligera/UAV civil en vez de UAV militar (que ya cubre V4) |
Certificación ATEX / intrínsecamente seguro — no es un canal de transporte, es un requisito de hardware que aplica a cualquier protocolo de las secciones A-G si el dispositivo va a operar en atmósfera explosiva (petróleo y gas, refinerías, minería de carbón con grisú, algunas plantas químicas). Un móvil de consumo o un nodo LoRa/ESP32 normal no es intrínsecamente seguro — la propia radio, aunque sea de bajísima potencia, puede ser fuente de ignición si el encapsulado no cumple la norma. Si NumChat entra en petróleo/gas o minería de carbón (a diferencia de la minería metálica ya cubierta en V2), el coste real no está en el protocolo de radio elegido sino en el encapsulado certificado — presupuesto de un orden de magnitud superior al mismo hardware sin certificar.
schemas.ts documenta que NumChat ya probó y retiró deliberadamente tres verticales de consumo
(Hostelería & TPV, Esports & Gaming, "Movilidad, Industria u otro entorno físico" genérico) para enfocarse en
el cartucho de Situaciones Críticas. No se reintroducen aquí porque no comparten la tesis de este notebook:
todas ellas asumen Wi-Fi/Internet normal disponible (un TPV de bar, una final de esports, una app de movilidad
urbana no operan en canal degradado) — el valor de NumChat ahí era la velocidad/simplicidad del código de 4
bytes, no la supervivencia sin red. Si se retoman, es una decisión de producto distinta a la de este
notebook, no una cuestión de qué protocolo de transporte usar.